Новочеркасск.net

Виртуальная сущность писал(а):у вас приоритеты не те в этом пункте ПДД,

приоритеты расставлены в самих ПДД : про обязанность водителя на переходе пункт 14.1, а ОБЯЗАННОСТЬ пешика не соваться под колеса - пункт 4.5
Но "обученные через СМИ" пешики и его не читают

A-Z писал(а):а ОБЯЗАННОСТЬ пешика не соваться под колеса - пункт 4.5

колёса при идущем пешеходе могут появиться только нарушив 14.1.
Иными словами: пункт 4.5 можно трактовать как "дай дорогу дураку".

Виртуальная сущность писал(а):пункт 4.5 можно трактовать как "дай дорогу дураку".

Не, не так, скорее - "не будь суицидником"
Почему ни как не доходит, что водитель ОБЯЗАН "уступить дорогу" лишь тем, кто уже на ней, а пешик НЕ ДОЛЖЕН СОВАТЬСЯ на дорогу , если это НЕБЕЗОПАСНО.
Большинство "вскормленных на СМИ и говорящем ящике" пешиков, почему то считают что заботиться о их здоровье должны другие

я думаю камера позволит штрафовать по статье 12.18 КоАП РФ на 1 500 рублей тех, кто не пропустил пешехода. Опротестовать зафиксированный случай будет проблематично. Даже если, как утверждают некоторые, пешеход нарушил правила и не убедился в безопасности перехода.
А данный переход, от многих живущих в том районе слышала, перейти практически не возможно. Если и останавливаются машины, то одна через пять и одна в полосе, остальные продолжают ехать.
Возможно камера повисит месяца 3-4 и дисциплинирует водителей на этом участке.

A-Z писал(а): ОБЯЗАН "уступить дорогу" лишь тем, кто уже на ней, а пешик НЕ ДОЛЖЕН СОВАТЬСЯ на дорогу

почему никак не доходит, вы пишите взаимоисключающее.
Ступить не сможет потому как едут, и пропускать машине необязательно потому как пешеход не ступил.

Пункт 4.5 "дай дорогу дураку" и никак иначе.

Большинство "вскормленных на СМИ и говорящем ящике" пешиков, почему то считают что заботиться о их здоровье должны другие

И прекратите наконец противопоставлять водителей и пешеходов.

Виртуальная сущность писал(а):почему никак не доходит, вы пишите взаимоисключающее

для примера почитайте пункты из главы "Движение через железнодорожные пути" Очень хорошая аналогия, только в качестве "авто" выступает поезд, а в качестве "пешиков" - автомобилист. И никто не возмущается , а сунувшимся под колеса поезда водилам, как правило дарят венки ... потом. И все понимают, что ответственность за безопасность ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ЖД ПУТЕЙ лежит на водителе, а не на машинисте и даже не на тетечке-дежурной по переезду .
Так почему пешик пересекая АВТОМОБИЛЬНЫЙ путь этого не понимает? Хотя ЭТО ему прописано в ПДД

KATERINA писал(а):от многих живущих в том районе слышала, перейти практически не возможно

сгущают краски ... практически до "квадрата Малевича"

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

Виртуальная сущность писал(а):И прекратите наконец противопоставлять водителей и пешеходов.

тут вот какое дело: 100% водителей являются пешеходами , но ... не все пешеходы - водители (и соответственно не сдавали знания ПДД, а лишь выслушивали "мнение и экспертные оценки" брехунов-журналюг из ящика, и-нета или газетенок)
Так что ... противопоставлять приходится только уровень знаний

A-Z писал(а):тут вот какое дело: 100% водителей являются пешеходами , но ... не все пешеходы - водители (и соответственно не сдавали знания ПДД, а лишь выслушивали "мнение и экспертные оценки" брехунов-журналюг из ящика, и-нета или газетенок)
Так что ... противопоставлять приходится только уровень знаний

типа человек только тогда может рассуждать про ПДД, когда сам водитель.
а если не водитель - то должен помалкивать.
а если водитель, но защищает права пешеходов - то плохой водитель, "не орёл".

чтой-то расизмом попахивает

KATERINA писал(а):А данный переход, от многих живущих в том районе слышала, перейти практически не возможно. Если и останавливаются машины, то одна через пять и одна в полосе, остальные продолжают ехать.

наверно они переходить не умеет пешеходные переходы!
Я понимаю переход перейти над хлебзаводом бывшим, там надо перейти сразу оба направления движения.

Ivan писал(а):а это не вредно, между прочим, ИМХО
например, напротив главного корпуса нпи все время ходят туда-сюда через дорогу.

Речь про тех, кто тормозит в городе почти до полной остановки когда никого нет. А в описанном месте и я стараюсь не топить и смотреть сквозь кусты. Кстати, тормозить без причины (а высматривание пешика ей не является) - запрещено.

Виртуальная сущность писал(а):у вас приоритеты не те в этом пункте ПДД, поэтому и имеете в активе 2-х сбитых пешеходов.

Пешики между прочим были признаны виновными. На переходе. Так что ваше рассуждение - безграмотное балабольство.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

KATERINA писал(а):я думаю камера позволит штрафовать по статье 12.18 КоАП РФ на 1 500 рублей тех, кто не пропустил пешехода

Нет. Это очень трудно доказать. Если не сбил - значит пропустил. Или уступил. То бишь не создал помех = не изменил скорость и направление движения пешика. Именно поэтому камеры штрафуют только за объективные физические показатели типа скорости и нахождения в полосе. А всякие опасные маневры или прочие, позволяющие двойную трактовку не катят.

A-Z писал(а):для примера почитайте пункты из главы "Движение через железнодорожные пути" Очень хорошая аналогия, только в качестве "авто" выступает поезд, а в качестве "пешиков" - автомобилист. И никто не возмущается , а сунувшимся под колеса поезда водилам, как правило дарят венки ... потом. И все понимают, что ответственность за безопасность ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ЖД ПУТЕЙ лежит на водителе, а не на машинисте и даже не на тетечке-дежурной по переезду .

Другой пример - если например автомобили будут ездить по тротуарам, и их водители будут говорить о том, что пешеходы их обязаны пропускать. Дорога - вотчина автомобилей. Вина (как и в силу технических нюансов) на ней возложена именно на пешиков. Но по закону ответственность лежит на водителях.

Ivan писал(а):типа человек только тогда может рассуждать про ПДД, когда сам водитель

Тогда, когда он САМ прочитал ПДД, а не наслушался "мнений и экспертных оценок" брехунов-журналюг из ящика, и-нета или газетенок

Ivan писал(а):а если водитель, но защищает права пешеходов - то плохой водитель, "не орёл".

Если он при этом НЕ ЗНАЕТ пунктов ПДД на которые ссылается в споре, то угу - "не орёл"

Ivan писал(а):чтой-то расизмом попахивает

Тфу на вас ...и в мыслях не было

Сейчас на переходике один догнал другого по напр. Ростова, вмятины приличные, пешеходы жывы

Dark_Lord писал(а):Пешики между прочим были признаны виновными. На переходе. Так что ваше рассуждение - безграмотное балабольство.

Материалы дела не видел. Верить вам на слово? Увольте.
Само то, что вы сбивали на переходе пешеходов дважды, настораживает.
Скорее вы сами себе придумали оправдание

Dark_Lord писал(а):Вина (как и в силу технических нюансов) на ней возложена именно на пешиков. Но по закону ответственность лежит на водителях.

A-Z писал(а):для примера почитайте пункты из главы "Движение через железнодорожные пути" Очень хорошая аналогия, только в качестве "авто" выступает поезд, а в качестве "пешиков" - автомобилист. И никто не возмущается , а сунувшимся под колеса поезда водилам, как правило дарят венки ... потом. И все понимают, что ответственность за безопасность ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ЖД ПУТЕЙ лежит на водителе, а не на машинисте и даже не на тетечке-дежурной по переезду .
Так почему пешик пересекая АВТОМОБИЛЬНЫЙ путь этого не понимает? Хотя ЭТО ему прописано в ПДД

Совершенно неуместная аналогия.
Поезд не должен уступать автомобилю ни в каких ситуациях, да и не получится у него, в отличии от автомобилиста обязанного уступить пешеходу на пешеходном переходе.

A-Z писал(а):а не наслушался "мнений и экспертных оценок" брехунов-журналюг из ящика, и-нета или газетенок

Ага, политический заказ выставить водителей преступниками, а пешеходов жертвами.

Frostt писал(а):наверно они переходить не умеет пешеходные переходы!

А как нужно? Расскажите.
А еще лучше - давайте устроим эксперемент.
Приглашаются все желающие, а особенно A-Z, Frostt, Dark_Lord и Иван Викторович
И в часиков 18 будем переходит в на Кривошлыкова. Проверим сколько это займет времени и как будут реагировать на мужчину и на меня, маленькую женщину.
Если, Frostt, я сказала, что там проблема перейти дорогу, это значит, что там никто ее пешеходом не уступает - идите и проверьте!

A-Z писал(а):Тогда, когда он САМ прочитал ПДД, а не наслушался "мнений и экспертных оценок" брехунов-журналюг из ящика, и-нета или газетенок

И то не поможет на все 100. Я раз 100 читал ПДД, комменты, гайские форумы, судебные дела... и все равно во многом сомневаюсь, даже там где вроде бы и сомнений быть не может. Хотя, ПДД сейчас конечно причесали, не то что лет 10 назад, когда можно было гонять бухим без прав и тебе за это ничего не будет кроме мизерного штрафа.

Виртуальная сущность писал(а):Само то, что вы сбивали на переходе пешеходов дважды, настораживает.

Да, невезение. Дебилы зачастую прыгают под колеса. Незабываемый пример - в знакомого, стоящего на месте в пробке на Хотунке ВРЕЗАЛСЯ пешеход. Помял ему коленом дверь.

Виртуальная сущность писал(а):Поезд не должен уступать автомобилю ни в каких ситуациях, да и не получится у него, в отличии от автомобилиста обязанного уступить пешеходу на пешеходном переходе.

Да щаз. Вчера на Орской-Вятской проезжал поезд с Сельмаша. Для него загорелся красный, стоял ждал, пропускал.

KATERINA писал(а):давайте устроим эксперемент.
Приглашаются все желающие,

Не получится. Ибо я начну прикалываться и делать лже шаг прям под едущую машину Ну или сюрикены кидать, если не будут пропускать более 30 секунд. Но на самом деле мое имхо совпадает - проблема надумана. Никогда ни на одном переходе не ждал больше 30 секунд. В основном пропускают в течение 10-15.