Судя по обсуждениям, присутствуют как минимум две позиции, вкратце которые описать можно так:
1) надо смотреть что дали/навалили у кассы, считать деньге у кассы и т.д. Т.е виноват покупатель однозначно. Позиция фактически устанавливает формат взаимоотношения по типу "накололи - сам дурак, смотреть надо". Постулируется что человек должен быть всегда и везде начеку, ждать кидалова со всех сторон.
2) Покупателю нужно доверять продавцу (количество товара, сдача), в случае косяка со стороны магазина, сразу объявлять торговую точку виновной.
И ведь знаете, обе точки зрения верные, только совершенно полярные. Тут очевидно правильной будет опять таки "золотая серединка". Излишеством всё же лично я считаю, сверподозрительность, причём с двух сторон. Со стороны магазинов часто охранники этим увлечены, чего только стоит их сверкающий и зоркий взгляд
И подозрительные покупатели везде могущие усмотреть кидок и раздувающие бучу на ровном месте, либо стопоря торговлю, либо нанося репутационный вред.
В этом случае я но стороне покупателя. Во-первых покупается приличное количество товара, а магазин получает прибыль. Нормальный продавец должен быть замотивирован на то, чтобы клиент остался доволен. А для этого да конечно, нужно посчитать товар и отпустить ровно столькое его количество, что было затребовано клиентом. Злой клиент уведёт десятерых новых клиентов. Негоже забывать простые правила.
Во-вторых вместо того, чтобы разобраться в случившимся, было безапелляционно заявлено, что мол положено столько сколько заказано. Это неминуемо привело к тому, что пришлось "дёргать" директора. Не сильно хорошо если директор будет постоянно дёргаться на разные утрясания ситуаций по каждому поводу.
?
