Дим-дим писал(а):Это о чем?
Ну и как вариант - человек может сам от себя пострадать и поэтому изолируется куда-нить в психушку.
Это я о наказаниях за "преступления" без пострадавших. Нет пострадавшего - нет состава преступления.
Изолироваться и наказываться должны только опасные для окружающих.
Верующие же очень сильно отличились на этой ниве - инквизиция, как почти сферический пример в вакууме, пострадавших не было, однако вся Европа в кострах, травля науки, хотя от неё никто не пострадал, подумаешь, какие-то чудаки говорят не то, что говорят писания. И, конечно, современная нетерпимость ко всему, что не соответствует, кто бы мог подумать, всё тем же догмам, уже принесшим столько несчастий и сломавшим столько жизней. Пострадавших нет, однако догматики по прежнему в гневе, и совершенно ясно, что дело не в раздражителях, а в них самих. Раздражителем может стать что угодно.
Впрочем, это довольно сложная этика, и догматики до неё просто не доросли, чтобы понять, что более виновен не тот, кто не по догме, а тот, кто плодит и приумножает гнев и ненависть, сеет раздоры и прочие прекрасные вещи, которые в конце концов и сведут догматиков в тот же темный ящик истории, что и инквизицию.