Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
Дим-дим писал(а):Мы верим в абсолютную истинность Библии
пардон твой пост увидел...
мой пост повторю..
Дим ,, есть ли в тебе веры с горчичное зернышко..?
Дим-дим писал(а):Мы верим в абсолютную истинность Библии
Crait писал(а):Опять? А-ну в поиск! Это мы действительно уже проходили. Никакая Польша Тиктаалика не опровергла, как переходное звено, и он не потерял характерные признаки обоих надклассов.
Вот тебе свежий пример того, что ты неисправим, и будешь как заведенный паровозик так и носиться по кругу, пока это не прекратить извне.
Я снова должен повторять тебе одно и то же только потому, что долг проповеди заставляет тебя окучивать очередных безликих гостей раздела, и это притом, что я сам не получил никакого ответа еще тогда?
Crait писал(а):Да фиг его знает.
Crait писал(а):Возникновение жизни - это очень далекий во времени процесс, условий для которого мы не знаем, как и вопрос возникновения полового разделения. С самой эволюцией в этом плане несколько проще - с пониманием её принципов и механизмов.
И я замучился это повторять. Как думаешь, надолго меня хватит?
Crait писал(а):Не думаю, что зря. Это поклонение.
Тут ты меня не переубедишь. Воистину ваш просто не способен написать эти слова с маленькой буквы без ломки, как и ты.
Это верный маркер.
Crait писал(а):Попросить что-ли объяснить это вас?
Как мне представляется, это будет одна из самых беспомощных версий.
Дим-дим писал(а):Все ответы ты получил тогда, получишь и сейчас.
Дим-дим писал(а):Кстати, он оказывается доктор философии. А ты тут меня критиковал-критиковал
Дим-дим писал(а):А гипотетически? В режиме бреда?
Дим-дим писал(а):Он разбирается в принципах и механизмах эволюции, но не знает как возникло половое разделение??? Это чуднО!
Дим-дим писал(а):А ведь это проблема для эволюции по Докинзу. Половое размножение против "эгоизма".
Дим-дим писал(а):Эволюционист вполне обойдется и маленькими буквами.
Дим-дим писал(а):Мы объясняем появление полового разделения работой Творца.
Crait писал(а):Ответы на что я якобы получил тогда?
Crait писал(а):Всё Оксфорд
Дим-дим писал(а):На свои вопросы.
Дим-дим писал(а):просто для информации.
Дим-дим писал(а):в дебатах
Crait писал(а):Относительно чего именно?
Crait писал(а):Я тебе когда-то писал уже, что для разрешения подобной проблемы нужен большой и при этом идеально слаженный штат из археологов, генетиков, эволюционных теоретиков, спецов с мышлением матерых детективов(!), и т п.
Это очень сложное дело, и тут необходимо настоящее расследование, сопоставимое с пилотируемым полетом на Марс, а может и еще более сложное.
С тех событий практически ничего не осталось. Вполне может статься, что вопрос уже вообще не разрешить кроме как показать теоретическое обоснование возможности.
А вам всё семечки. Не понимаете, что вообще такое - сложная задача. Или же просто намеренно передергиваете.
Crait писал(а):Штаты - удивительная страна. Степень политической и религиозной заангажированности их науки, точнее, системы образования, сопоставима со странами третьего, а то и четвертого мира. Удивительно, что она всё еще представляет собой значительную силу, вероятно в силу большой внутренней разрозненности и наилучшего финансирования. Впрочем, еще не вечер, и поколение, на которое пришелся самый разгар, и позднее, еще не доросло до научной зрелости.
Crait писал(а):Но очень эффективное эволюционно.
Могу лишь предположить, что подобное могло быть связанно с тем, что эволюционное улучшение характеристик - нелинейный процесс. Какой-то признак мог быть приобретен, как спасительная соломинка в условиях застоя и даже деградации.
Что напомнило самого человека, слабого во всём, кроме мозга, и который был едва не истреблен лишь чуть более сильным конкурентом, близким родственником. И возможно, даже не единожды.
Возможно, это сильный довод в пользу группового отбора. Тут очень много чего возможно.
А Докинз не пророк. Это у вас пророки.
Crait писал(а):Я же говорил.
Кто его создал?
Иначе это не объяснение, а просто декларация веры.
Это просто не подпадает под определение слова "объяснение".
Дим-дим писал(а):Относительно поставленного вопроса о первопричине.
Дим-дим писал(а):Можно короче - мы не знаем и не знаем, когда узнаем, если вообще узнаем хоть когда-либо.
Дим-дим писал(а):И при этом лицо у Докинза, как у всезнающего гения.
Дим-дим писал(а):В общем - могут быть проблемы, ведь амеры хотят быть однополярными гегемонами во всем.
Дим-дим писал(а):Эффективно - это просто красивое слово. Оно ничего не объясняет.
Дим-дим писал(а):Зачем он вообще эти гены ..... предположение.
Дим-дим писал(а):Да и возникновение молекулы-репликатора - это просто голословное предположение.
Дим-дим писал(а):То что вне нашего времени-пространства не подпадает под наши характеристики времени-пространства.
Законы, которыми пользуемся - возникли вместе со вселенной, в которой они работают.
Вне вселенной их нет. Именно наших законов нет. Я думаю так.
Crait писал(а):Не получил.
Я помню свою проигнорированную аргументацию.
Crait писал(а):Мол, я чего-то просто не нашел, а ты таки ответ дал?))
Crait писал(а):Это мы тоже обсуждали, и ты в курсе моей точки зрения.
В том, что Докинз решил не давать вам трибуну за свой счет, ничего этакого нет. Говорите с высоты собственного роста)
Тот малый интерес, который может представлять это занятие, полностью забивается бесконечными повторами, а тактическая нецелесообразность - это отдельная и так же пройденная тема.
Относительно этого я сказал всё раньше, и добавить нечего.
Crait писал(а):А вопрос о первопричине разве поставлен?
Crait писал(а):более того, способен его развивать и развивает
Crait писал(а):Мне лично почему-то сильно не хочется, чтобы это был азиатский дракон.
Crait писал(а):Удивительно слышать подобное от тех, кто довольствуется религиозными объяснениями))
Crait писал(а):Ты о чём вообще?
С кем разговариваешь? Тут есть кто-то третий?
Я думал, со мной.
Crait писал(а):Неизбежный вывод.
Так или иначе.
Crait писал(а):Вывод просто автоматический.
Crait писал(а):Или ты не в курсе, что ДНК - молекула-репликатор?
Crait писал(а):Знаешь, я бы написал проще - "а фиг его знает".
Ну я и написал.
Только я не могу на основании "а фиг его знает" во что-либо верить, тем более, собирать выморочные догматические конструкты, которыми я бы досаждал не только окружающим, но хотя бы себе самому.
Дим-дим писал(а):Это вряд ли.
Дим-дим писал(а):А вот то, что твоя аргументация редко производит на меня впечатление - это точно.
Дим-дим писал(а):Я его даже вчера повторил, правда без точных цитат и ссылок на научные журналы.
Дим-дим писал(а):Да-да. Партия Единая Россия в дебатах не участвует ))
Дим-дим писал(а):Ну поставь его правильно, плиз.
Дим-дим писал(а):На чем основано это развивание предмета?
На незнании того, что с чего всё началось.
Дим-дим писал(а):На незнании того, что с чего всё началось. И почему происходили/возникали некоторые важнейшие моменты.
Дим-дим писал(а):Знает ли этот мегабиолог как возникло сознание? Или опять - фиг его знает?
Дим-дим писал(а):Согласен. Тут уже многое известно, а от них и не знаешь чего ожидать.
Дим-дим писал(а):Если представить некие промежуточные варианты, то они отбраковывались бы отбором. Т.к. "недоделанные" мужские или женские особи были бы бесплодны автоматически.
Дим-дим писал(а):В общем - ничего у вас не срастается так как надо.
Дим-дим писал(а):Поэтому и у Докинза порой вид задумчивой гири.
Дим-дим писал(а):Такие выводы - это еще одно слабое место.
Ты же сам сказал - если мы точно не знаем, то и нечего объяснять это и расписывать различными красками наших заблуждений.
Дим-дим писал(а):Ну как же - прочитал у Докинза.
Дим-дим писал(а):Я не только написал, но еще и объяснил почему.
Дим-дим писал(а):одникас
У нас тут новый тренд - отправлять в поиск
Crait писал(а):Но без этого я не буду продолжать про тиктаалика.
Crait писал(а):Да, сходство есть
Crait писал(а):Как правильно поставить вопрос о запахе электрона?
Позволь спросить - зачем? Я не вижу необходимости и потребности его задавать.
Crait писал(а):Это ты спросил и ответил? Лучше самого Докинза почитай.
Началось с деятельности Дарвина. Точнее, понеслось. Предтечи были еще в античной культуре.
Crait писал(а):Чье сознание?))
А сознание - это точно территория лишь биологии? Я вот сейчас читаю книгу физика на эту тему.
Еще один вопрос с претензией на некорректную постановку.
Crait писал(а):А кто тебе сказал, уважаемый, что обменивающиеся генами особи были изначально разного пола?)))
Дим-дим писал(а):Хорошо хоть признаешь.
Так обычно ведет себя господствующая идеология.
Дим-дим писал(а):Похоже, что ты пытаешься найти способ ухода от неудобных вопросов.
Дим-дим писал(а):А что у Докинза от Дарвина? Дарвин в таком разрезе о генах ничего не говорил. А Докинз на этом основывает свою теорию эволюции.
Дим-дим писал(а):Индивидуума.
Дим-дим писал(а):Но ответа, как я понял, опять нет.
Дим-дим писал(а):А кто говорит про особи? )))
Дим-дим писал(а):Я про гены, которые копируют сами себя и кто больше - тот герой, а тут вдруг начали копировать себя на 50% )))
Дим-дим писал(а):На 50 % себя, а на 50 % - того парня ))))
Дим-дим писал(а):А ты мне не устаешь повторять про прелести полового размножения
Дим-дим писал(а):Вот в чем ваша проблема.